El portavoz municipal del grupo Ciudadanos y candidato a la alcaldía por esta formación política, Jesús María Saldaña insiste en una reubicación del Puerta del Noroeste, entre el Centro de Transportes y la glorieta que se va a construir en la carretera León.
A través de una comparecencia ante los medios, en el despacho del grupo municipal, Saldaña incide en «mantener los convenios y tener terminadas las obras de un polígono con la misma superficie por la mitad de dinero o el doble de superficie con los 12 millones previstos». Más aún, incide en que podría gozar de la misma denominación: «Puerta del Noroeste, pero con mejores parcelas y mejor ubicación», argumentando que «no se ha elegido bien el sitio, se ha ido a la parte más alejada y los costes de conexiones serían mucho mejor de ubicarlo entre el enlace del Centro de Transportes y la glorieta a construir». El nuevo modelo tendría parcelas logísticas e industriales. «Sería repetir al otro lado de la autovía, el Centro de Transportes» proyectando la imagen de las empresas a los numerosos viajeros que transitan al año.
Saldaña acusó al equipo de gobierno de acusarle de falta de argumentos «cuando en los asuntos importantes no me da tiempo a desarrollarlos ni enunciarlos y además tengo que hablar a una velocidad que no los hace entendibles. Nunca he votado en contra de nada por oponerme, sino por no considerar aceptable la solución que se propone o la forma de presentarla sin ajustarse a las normas». Por eso señalaba Saldaña que «las inmensas mayorías no otorgan siempre el acierto y/o la legalidad de los acuerdos». Ponía como ejemplos cuatro casos.
El primero de ellos se basa el 25 de noviembre de 2019 cuando se aprobó la Ordenación detallada del Sector 10 IN Puerta del Noroeste con quince votos a favor y dos en contra del GM de Ciudadanos. No pudiendo desarrollar todas las razones, que se expresaron en 18 folios de alegaciones durante la exposición pública. Entonces decía Saldaña que «más grave que el encarecimiento de la urbanización es que el diseño del vial general obliga al relleno de todo el sector para que la superficie de las parcelas queden por encima de la rasante del viario. El movimiento de tierras necesario para elevar la cota media del Sector cuatro metros supone más de 2.000.000 de metros cúbicos de zahorras naturales….».
Señalaba también Saldaña que «la injustificada rasante del vial general hace inviable el desarrollo urbanístico del Sector«. Por ello, declara que «afortunadamente se atendió esa alegación Y se aprobó provisionalmente el 1 de octubre de 2020 con 15 votos a favor y 2 contra del GM de Ciudadanos. Pero emplearon diez meses». Y se pregunta: ¿Qué hubiera pasado si los concejales de Cs seguimos la actitud de los demás?. Que se habría hecho una obra inútil de 12 millones, porque nadie emplearía 30 millones en rellenar las parcelas».
Un segundo caso expuesto por Saldaña se refiere a la aprobación plenaria el 2 de mayo de la novena modificación del Presupuesto Municipal de 2023, con un Suplemento de Créditos de 834.000,29 euros. Se aprobó con el voto favorable de los 15 concejales, con el voto en contra del concejal de Ciudadanos que asistió a la sesión.
Parte del suplemento, 500.000 euros, se destinará a la amortización anticipada parcial de cuatro de los dieciséis préstamos que tiene concertados el Ayuntamiento. El Tesorero ha seleccionado las cuatro operaciones que suponen mayor gasto financiero, no las que soportan mayor tipo de interés. Su criterio es reducir los préstamos más elevados. Por ejemplo, se amortiza un préstamo al euribor más 0,44 en vez de otro al euribor +1,24 con la misma entidad, explica Jesús María Saldaña apuntando a lo que manifestó entonces en el Pleno: “Siento no poder admitir la selección del señor tesorero que propone no amortizar las operaciones que soportan mayor tipo de interés sino las que tienen mayor capital a amortizar”. El resto de la Corporación no prestó atención a ese aspecto del asunto».
Un tercer caso expuesto por Saldaña se refiere a la aprobación del gasto plurianual del proyecto de mejora de infraestructuras del polígono industrial de Benavente financiado con subvención del ICE y el Fondo de Cooperacion Local 2023. Un Pleno celebrado el pasado 19 de mayo en plena campaña electoral, incide Saldaña, advirtiendo que se considera tácitamente aceptada la propuesta formulada con fecha 28 de julio de 2022, «y nos comunican la subvención del ICE el 8 de noviembre de 2022. ¿Qué han hecho desde el 8 de noviembre, estando preasignado desde el 28 de julio? Ni siquiera han incluido esta subvención en el Presupuesto de 2023 como ingreso ni en el Anejo de Inversiones como gasto«.
Se financiará el gasto del ejercicio 2023 (978.279,60€) con cargo a los siguientes créditos: -Subvención del Instituto de Competitividad empresarial: 629.838,32 € -Subvención Fondo de Cooperación Local 2023: 322.441,28 € –Aportación Municipal: 26.000 euros
Se financiará el gasto del ejercicio 2024 (822.287,34€) con cargo a los siguientes créditos: –Aportación Municipal: 822.287,34 €. No se dispone de importes ciertos de obtención de subvenciones en el ejercicio 2024.
Una gestión tardía para Saldaña ya que, «las obras deberían estar ejecutándose, reparto desigual y no cumple los límites establecidos».
Con un reparto proporcional a las subvenciones de cada anualidad:
74,705% primera anualidad = 392.833,30 euros.
25,295% segunda anualidad = 133.012,76 euros.
Resultan las anualidades siguientes:
2023 1.345.112,90 euros.
2024 455.454,04 euros.
«La motivación de la periodificación anual realizada, viene dada, según el Alcalde porque, se prevé realizar la licitación del Proyecto a partir de Junio de 2023. Justificación similar a “porque lo digo yo”. La interdicción de la arbitrariedad es la prohibición de que los poderes públicos actúen conforme a la mera voluntad de sus titulares, sin ajustarse a las normas«, sigue explicando el portavoz de Ciudadanos y candidato.»
El portavoz de Ciudadanos y candidato también quiso poner el énfasis en un cuarto ejemplo de su oposición a un tema por oponerse simplemente, sino por no considerar aceptable la solución que se propone o la forma de presentarla sin ajustarse a las normas. Se refirió a la aprobación del compromiso de gasto plurianual del proyecto de actuación integrado por expropiación, reparcelación y urbanización del polígono industrial Puerta del Noroeste. Ya en sus alegaciones al presupuesto del 2023, Saldaña decía que «es absolutamente necesario disponer de una aplicación presupuestaria para poder atender los costes de la expropiación de los terrenos, y no se contempla en el proyecto del presupuesto de 2023″.
En el Compromiso de Gasto Plurianual la partida a crear exige una modificación del Presupuesto mediante Crédito extraordinario. La próxima corporación deberá tramitar la Modificación presupuestaria, exponerla al público etc. antes del inicio de las expropiaciones. Por eso se pregunta: «¿Quién bloquea el Puerta del Noroeste?«.
La corporación se compromete a asumir el compromiso de incluir en los Presupuestos Municipales de 2024, 2025 y siguientes, los créditos necesarios para los gastos financieros que surjan de la contratación del préstamo citado, que de acuerdo con la estimación del cuadro de gastos, serán 227.309,18 € en 2024 y 292.254,62 € en 2025.
«Pretenden colar unos gastos financieros de 519.563,80 euros, 16 mensualidades de 33.472,74 euros», advierte. Y ejempliza asi: «Suponiendo que nos financien al 5% resulta que desde el inicio de las obras estaríamos financiando 8.033.457 euros, casi la totalidad de las obras, no solo no utilizamos los anticipos del ICE y la Diputación, sino que no utilizamos las subvenciones hasta el final, pagamos todas las obras el primer día por adelantado, y recuperamos al final con las subvenciones. ¿Es una dejadez irresponsable? ¿Es una de las artimañas para apropiarse del presupuesto? Lo de la Entidad Urbanística colaboradora 137.249,14 euros ¿es una Peña de amiguetes? No tenemos conocimiento de que el Ayuntamiento haya fomentado la creación de la Asociación de propietarios. Pudiera parecer que prefiere atacarlos de uno en uno».
«Creemos que este gobierno auto titulado de progreso no debería estar facultado para manejar fondos públicos, aunque vengan de Europa.
«Con las subvenciones comprometidas y la posibilidad del adelanto de las mismas, la carga financiera que deberá de soportar la entidad local para la concertación del préstamo por importe de 2.827.817,99 para abonar las tres últimas certificaciones no debería superar los 50.000 euros, o nada si se pre comercializa el 25% de las parcelas resultantes«. Y no duda en señalar que «las cuentas del Gran Capitán se aprueban con 16 votos a favor y el mío en contra».
Para los que le acusan como el concejal Burón de ser enemigo del polígono industrial, Saldaña significa así su postura: «No soy enemigo del Puerta del Noroeste, nadie puede tener más interés en la ampliación del CTLB, pero no puedo apoyar cualquier proyecto, y mucho menos que se desarrolle el peor Proyecto posible, ya he explicado muchas veces las decisiones equivocadas acumuladas, ni respaldar la absoluta incompetencia de los gestores. No ponemos palos en las ruedas, este gobierno no tiene ruedas, llevan este tema a rastras, se lo dije hace cuatro años, me llamaron agorero y los resultados están a la vista. No han puesto Benavente en valor y en el mapa, nos han puesto en ridículo y en estado de ruina», concluía Saldaña.
