El Ayuntamiento de Benavente celebró esta mañana un Pleno monotemático solicitado por la oposición, tanto por el PP como por Ciudadanos, para conocer la gestión del polígono Puerta del Noroeste y la demora e incumplimientos del equipo de gobierno en sacar adelante este proyecto tan importante para Benavente y comarca.
La Sesión plenaria convocada con los 10 puntos exigidos por la oposición, se quedó reducida a uno solo, porque así lo decidió la mayoría del PSOE e IU en la Junta de Portavoces, como ya se adelantó en Benavente Digital y Televisión Benavente. En la sesión plenaria extraordinaria de fiscalización los portavoces de los grupos políticos que sustentan el gobierno municipal defendieron la gestión en el Puerta del Noroeste emplazando a la Junta al compromiso financiero. Insistía el concejal Burón en su intervención que «lo único que falta es el dinero, que la Junta aporte el dinero». No sin antes apuntar el concejal de IU que las obligaciones comprometidas se realizaran mediante convenio.
Pero fue el portavoz de Ciudadanos quien en su primer turno de ocho minutos se dedicó a intervenir con vehemencia sobre un tema del que quizás es el mayor conocedor de los corporativos, debido a su formación y profesión, para criticar el tiempo asignado a la par de señalar la prepotencia del alcalde de quien dijo haber creado en Benavente «dos sentimientos imperantes, la fe y el miedo». Riteraba Saldaña la solicitud de abordar 10 puntos en el orden del día y no uno solo ya que «este tema del Puerta del Noroeste es el más importante en sus ocho años de alcalde». No dejó de apuntar que «este no es un proyecto de y para Benavente, sino un proyecto partidista del alcalde. «Soberbia, arrogancia, incompetente» fueron algunos de los calificativos dirigidos al regidor benaventano a quien le espetó: «con una gestión eficiente se habrían obtenido mejores parcelas y a la mitad de precio», en la línea de su rechazo de plano a la ubicación elegida e, incluso, al procedimiento utilizado.
Desde el grupo municipal popular, el portavoz José Manuel Salvador, pidió formalmente la copia de todos los informes que sustentan el proyecto, del que adujo no estar todavía aprobado inicialmente después de 8 años. «El alcalde ha dilapidado la ilusión de los benaventanos, dinero y cuantiosos medios que se han puesto a su disposición». Reclamaba Salvador, quien actuaba de portavoz del grupo popular al no poder asistir la titular, Beatriz Asensio, la información en el máximo órgano del Ayuntamiento que es el Pleno. Incluso le llegó a recordar al regidor benaventano lo dicho por éste en una ocasión: que «él es el alcalde y los demás somos meros concejales». El portavoz popular recordaba también a los concejales intervinientes en el proyecto para sacarlo adelante.
Para la portavoz socialista, la concejala Sandra Veleda, la información que solicitaba la oposición ya había sido atendida, señalando que se han ofrecido las explicaciones pertinentes y con esta actitud de la oposición se ponen dudas a los posibles inversores: Veleda, escuetamente, respondía a las preguntas dirigidas por la oposición sobre el Puerta del Noroeste, insistiendo que «el trabajo está finalizado y a la espera de los compromisos firmes de financiación». Pero no se quedaba ahí la concejala socialista, ya que no dudó en espetar a la bancada de la oposición estas palabras: «ustedes vienen aquí a empozoñar y no a recoger información». Más aún, llegaba a declarar: «nosotros buscaremos alternativas, si no sale adelante con el Plan Territorial de Fomento, sólo hace falta voluntad política para que se lleve adelante la aprobación inicial».
Esta sesión plenaria de fiscalización sobre la gestión del polígono del Puerta del Noroeste se saldó con las constantes diatribas políticas de los diferentes grupos, reiterando la petición de copias de todos los informes que sustentan el proyecto que presenta un más que incierto futuro. No obstante, desde el equipo de gobierno se auguraba que de no salir adelante con el Plan Territorial de Fomento, se buscarían alternativas y el alcalde antes de concluir la sesión reiteraba que «el retraso se debe a la paralización de los compromisos financieros de la Junta».
En el aire quedó el más que incierto futuro de un proyecto que lleva ocho años de andadura y ha dado titulares y titulares de prensa, pero todavía no cuenta ni siquiera con la aprobación inicial.
